Het is bijna zover, 10 januari, de dag dat de vijfde anti-witwasrichtlijn geïmplementeerd moet zijn in de nationale wetgeving. Nederlandse crypto-aanbieders moeten vanaf aankomende vrijdag voldoen aan strengere toezichtregels en zich verplicht registreren bij De Nederlandsche Bank (DNB). Daarnaast moeten de Nederlandse wisselkantoren en aanbieders van cryptocurrency-wallets zelf betalen voor het toezicht. De kosten voor het toezicht komen naar verwachting op ongeveer 25 duizend euro per aanbieder te liggen. Dit heeft enkele kleine spelers op de markt al doen besluiten de stekker uit hun werkzaamheden te trekken en voor toetreders vormt het mogelijk een onoverkomelijke drempel. Kortom, de nieuwe wetgeving versterkt de concurrentiepositie van bestaande partijen en staat innovatie in de weg. Is dat wat we in Nederland willen bereiken?

Privacy op de tweede plaats

De nieuwe wetgeving gaat niet alleen ten koste van innovatie in Nederland op het gebied van cryptocurrencies, maar ook de privacy van gebruikers is in het geding. Privacy wordt op de tweede plaats gezet ten faveure van strenge regels tegen witwassen en de financiering van terrorisme, maar zijn die gevaren echt zo groot? Natuurlijk is terrorisme niet leuk en is het een serieus probleem, maar het wordt in de media vaak sterk overdreven. Een snelle zoekopdracht levert mij op dat er tussen 1950 en 2009 in Nederland 70 aanslagen zijn gepleegd met 30 doden als gevolg. Ter vergelijking, er sterven jaarlijks gemiddeld twee mensen door bliksem. Het is een beetje appels met peren vergelijken, maar terrorisme wordt door de media een stuk groter gemaakt dan het zou moeten zijn. Hetzelfde geldt voor witwassen. Zelfs als ik zeker zou weten dat ik ongestraft belasting zou kunnen ontwijken, dan nog zou ik braaf mijn belasting betalen. Ik kan natuurlijk alleen maar voor mijzelf spreken, maar ik heb het gevoel dat ik hier niet de enige in ben. Ik waardeer de voorzieningen die de overheid van mijn belastinggeld weet te realiseren en zie daarom het belang van het betalen van belasting in.

Stop, politie!

Ik vraag me dan ook hardop af of al die strenge controle op de cryptosector wel nodig is. Zijn de voordelen van deze strenge regels het opgeven van onze financiële vrijheid echt waard? Is het echt van belang dat we weten dat Jan Klaassen iedere maand voor 100 euro aan bitcoin koopt bij SATOS? Gaan we daarmee de witwasproblematiek oplossen en terrorisme bestrijden? Persoonlijk denk ik van niet. Natuurlijk zullen er een paar rotte appels bij zitten, maar wegen die rotte appels zwaar genoeg om daar onze financiële vrijheid voor op te moeten geven? Het is in mijn ogen zeker belangrijk om een oogje in het zeil te houden, maar laten we dit vooral pas doen als er sprake is van meer substantiële bedragen of ongebruikelijke transacties. Dit beleid is hetzelfde als de politie die iedere willekeurige burger op straat aan zou houden om ze te controleren op wapens en drugs.

Geografisch verschil

Het is in mijn ogen enorm jammer dat de veelbelovende crypto-industrie het op deze manier zo lastig gemaakt gaat worden in Nederland. Ik ben ervan overtuigd dat Bitcoin dit decennium een grote rol gaat spelen op het financiële wereldtoneel. De landen die het beste vestigingsklimaat voor Bitcoin scheppen zullen hier het meeste van gaan profiteren. Bitcoin is een monetaire revolutie die niet meer te stoppen is. We kunnen in Nederland en Europa de sluizen wel dichtgooien, maar er zullen altijd landen zijn waar Bitcoin wel vrij baan krijgt. Mijn voorspelling is dat Bitcoin in beginsel vooral in zogenaamde derdewereldlanden voet aan de grond gaat krijgen om daarna langzaam de wereld over te nemen. Het is niet voor niets dat Jack Dorsey, de CEO van Twitter en Square, zich volgend jaar enkele maanden in Afrika gaat vestigen omdat hij dit als een van de grootste kandidaten ziet voor de massale adoptie van Bitcoin. We kunnen onze ogen sluiten voor het meerkoppige monetaire-monster dat Bitcoin is, maar dat het ons gaat opslokken is een zekerheid. De implementatiewetgeving van de vijfde anti-witwasrichtlijn gaat hier niets aan veranderen.

Bovenstaand stuk verkondigt de mening van een columnist